Rui Rodrigues escreveu "Dedicado a quem enfiar a carapuça", paradoxalmente revelando que foi ele quem enfiou um valente barrete.
"Embirro que me chamem nomes, e façam considerações sobre o meu carácter, estando eu sossegadamente no meu canto. O sr. B16, aquele que na sua juventude usava uma farda da mocidade portuguesa lá da terra dele, resolveu fazer considerações injustificadas sobre os ateus em geral, acusando-os de coisas tão más ou piores do que a pandilha dele tem feito às crianças por esse mundo fora."
Vamos aos factos:
Joseph Ratzinger teve o azar de ser alemão durante a II Guerra Mundial. Uma então humilde criança anónima, filha de gente pobre, tem alguma culpa se eventualmente vestiu uma farda imposta a todos por um dos mais totalitários e sanguinários regimes de sempre?
Cá pelas minhas contas, se Ratzinger viveu ao vivo e a cores a II Guerra Mundial e a opressão do regime nazi, Ratzinger tem talvez mais conhecimento de causa para dizer o que faziam esses que instituiram a moda das fardas, desfiles e comícios para todos, do que Rui Rodrigues. A questão é simples, o Rui Rodrigues não estava lá.
Embora queira estar, como fica claro ao afirmar que Ratzinger teceu considerações sobre o seu carácter. Ora, eu li o discurso de Ratzinger em que ele falou das práticas nazistas e posso garantir que o Papa não dedicou uma única linha ao Rui Rodrigues. A não ser que o Rui Rodrigues se considere, e por uma questão de carácter ainda por cima, nazi, ateísta extremista e tipo empenhado em erradicar Deus, religião e virtude da sociedade.
Portanto, quanto a Ratzinger ter-se metido com o Rodrigues, não posso dizer se é ou não mentira. Posso garantir que o nome "Rui Rodrigues" não foi referido em qualquer discurso do Papa, e sei que o Papa se meteu com os nazis ( acusando-os de coisas muito más como matar judeus) enquanto exemplo de ateísmo extremista que pretendia erradicar Deus, religião e virtude da sociedade.
Se o Rodrigues acha que isto é chamar-lhe nomes e fazer considerações sobre o seu carácter, ou seja, se o Rodrigues se acha ateu extremista, nazi e interessado em banir Deus, religião e virtude da sociedade, não tem motivos para esta choradeira de virgem ofendida.
Já quanto a Ratzinger ter acusado "os ateus em geral" de coisas horríveis, é MENTIRA descarada e sem vergonha de Rui Rodrigues. Ratzinger falou de "ateísmo extremista"!
Sobre Ratzinger ser líder de uma pandilha que faz mal às crianças, a verdade é que Ratzinger não foi julgado nem condenado por nenhum crime contra crianças. Condenar pessoas na praça pública, sem lhes dar a presunção de inocência, quando nem sequer existe sobre elas qualquer suspeita, realmente é uma prática um bocado nazi. Sugiro a leitura deste texto de Olavo de Carvalho sobre este tipo de acusações ao Papa. E ao Rui Rodrigues, deixo estas palavras com as quais, certamente, ele concordará:
Há casos de abuso sexual que vêm à luz a cada dia contra um grande número de membros do clero Católico. Infelizmente, não se trata apenas de casos individuais, mas de uma crise moral colectiva, que talvez nunca antes na história cultural da humanidade tenha sido vista com uma dimensão tão desconcertante e assustadora. Numerosos padres e religiosos confessaram. Não há dúvida de que milhares de casos que vieram à atenção do sistema judicial representam apenas uma pequena fracção do verdadeiro total, dado que muitos abusadores foram cobertos e escondidos pela hierarquia." JOSEPH GOEBBELS, 1937
Adiante,
"Vai daí, resolvi dedicar-lhe este video do Tim Minchin."
Rui Rodrigues não tem coragem de insultar o Papa em português, e opta por um video com os insultos em inglês. Já dizia aquela canção dos Clã: Só para dizer que te amo, nem sempre encontro o melhor meio (...) devia ser como no cinema, a língua inglesa fica sempre e nunca atraiçoa ninguém" Realmente concordo, também me soa mais educado dizer que o Rui Rodrigues é um "bitch fucking liar", do que chamar-lhe explicitamente "cabrão de merda mentiroso"
"Antes de o verem, tenho que dizer duas coisas: tem linguagem que pode ser considerada ofensiva, e faço este post em meu nome, e não em nome do Portal Ateu."
Treta. Isso vale tanto como um jornal meter debaixo de cada artigo que estes não comprometem o jornal: zero! O director do jornal, e não só o autor de cada artigo de opinião ou notícia, são responsabilizados quando alguém mete a pata na poça e publica uma coisa condenável. O Portal Ateu não é um jornal, mas o exemplo é correcto. O que é publicado num espaço com edição e publicação de textos, compromete os responsáveis do espaço. Os responsáveis desse espaço é que decidem e permitem aquilo que lá é publicado e mantido.
Neste caso, quem gere o Portal Ateu é a Associação PAMAP-Movimento Ateísta Português. E é facto objectivo: o Portal Ateu publicou ofensas obscenas e gratuitas ao líder religioso de uma grande parte dos portugueses, para além de o acusar com falsidades graves e difamatórias. E agora isto poderá ser referido e mostrado por qualquer católico que, por exemplo, vá a um debate televisivo com um membro da PAMAP, contribuindo para informar melhor o público sobre o que é realmente a PAMAP.
"Embirro que me chamem nomes, e façam considerações sobre o meu carácter, estando eu sossegadamente no meu canto. O sr. B16, aquele que na sua juventude usava uma farda da mocidade portuguesa lá da terra dele, resolveu fazer considerações injustificadas sobre os ateus em geral, acusando-os de coisas tão más ou piores do que a pandilha dele tem feito às crianças por esse mundo fora."
Vamos aos factos:
Joseph Ratzinger teve o azar de ser alemão durante a II Guerra Mundial. Uma então humilde criança anónima, filha de gente pobre, tem alguma culpa se eventualmente vestiu uma farda imposta a todos por um dos mais totalitários e sanguinários regimes de sempre?
Cá pelas minhas contas, se Ratzinger viveu ao vivo e a cores a II Guerra Mundial e a opressão do regime nazi, Ratzinger tem talvez mais conhecimento de causa para dizer o que faziam esses que instituiram a moda das fardas, desfiles e comícios para todos, do que Rui Rodrigues. A questão é simples, o Rui Rodrigues não estava lá.
Embora queira estar, como fica claro ao afirmar que Ratzinger teceu considerações sobre o seu carácter. Ora, eu li o discurso de Ratzinger em que ele falou das práticas nazistas e posso garantir que o Papa não dedicou uma única linha ao Rui Rodrigues. A não ser que o Rui Rodrigues se considere, e por uma questão de carácter ainda por cima, nazi, ateísta extremista e tipo empenhado em erradicar Deus, religião e virtude da sociedade.
Portanto, quanto a Ratzinger ter-se metido com o Rodrigues, não posso dizer se é ou não mentira. Posso garantir que o nome "Rui Rodrigues" não foi referido em qualquer discurso do Papa, e sei que o Papa se meteu com os nazis ( acusando-os de coisas muito más como matar judeus) enquanto exemplo de ateísmo extremista que pretendia erradicar Deus, religião e virtude da sociedade.
Se o Rodrigues acha que isto é chamar-lhe nomes e fazer considerações sobre o seu carácter, ou seja, se o Rodrigues se acha ateu extremista, nazi e interessado em banir Deus, religião e virtude da sociedade, não tem motivos para esta choradeira de virgem ofendida.
Já quanto a Ratzinger ter acusado "os ateus em geral" de coisas horríveis, é MENTIRA descarada e sem vergonha de Rui Rodrigues. Ratzinger falou de "ateísmo extremista"!
Sobre Ratzinger ser líder de uma pandilha que faz mal às crianças, a verdade é que Ratzinger não foi julgado nem condenado por nenhum crime contra crianças. Condenar pessoas na praça pública, sem lhes dar a presunção de inocência, quando nem sequer existe sobre elas qualquer suspeita, realmente é uma prática um bocado nazi. Sugiro a leitura deste texto de Olavo de Carvalho sobre este tipo de acusações ao Papa. E ao Rui Rodrigues, deixo estas palavras com as quais, certamente, ele concordará:
Há casos de abuso sexual que vêm à luz a cada dia contra um grande número de membros do clero Católico. Infelizmente, não se trata apenas de casos individuais, mas de uma crise moral colectiva, que talvez nunca antes na história cultural da humanidade tenha sido vista com uma dimensão tão desconcertante e assustadora. Numerosos padres e religiosos confessaram. Não há dúvida de que milhares de casos que vieram à atenção do sistema judicial representam apenas uma pequena fracção do verdadeiro total, dado que muitos abusadores foram cobertos e escondidos pela hierarquia." JOSEPH GOEBBELS, 1937
Adiante,
"Vai daí, resolvi dedicar-lhe este video do Tim Minchin."
Rui Rodrigues não tem coragem de insultar o Papa em português, e opta por um video com os insultos em inglês. Já dizia aquela canção dos Clã: Só para dizer que te amo, nem sempre encontro o melhor meio (...) devia ser como no cinema, a língua inglesa fica sempre e nunca atraiçoa ninguém" Realmente concordo, também me soa mais educado dizer que o Rui Rodrigues é um "bitch fucking liar", do que chamar-lhe explicitamente "cabrão de merda mentiroso"
"Antes de o verem, tenho que dizer duas coisas: tem linguagem que pode ser considerada ofensiva, e faço este post em meu nome, e não em nome do Portal Ateu."
Treta. Isso vale tanto como um jornal meter debaixo de cada artigo que estes não comprometem o jornal: zero! O director do jornal, e não só o autor de cada artigo de opinião ou notícia, são responsabilizados quando alguém mete a pata na poça e publica uma coisa condenável. O Portal Ateu não é um jornal, mas o exemplo é correcto. O que é publicado num espaço com edição e publicação de textos, compromete os responsáveis do espaço. Os responsáveis desse espaço é que decidem e permitem aquilo que lá é publicado e mantido.
Neste caso, quem gere o Portal Ateu é a Associação PAMAP-Movimento Ateísta Português. E é facto objectivo: o Portal Ateu publicou ofensas obscenas e gratuitas ao líder religioso de uma grande parte dos portugueses, para além de o acusar com falsidades graves e difamatórias. E agora isto poderá ser referido e mostrado por qualquer católico que, por exemplo, vá a um debate televisivo com um membro da PAMAP, contribuindo para informar melhor o público sobre o que é realmente a PAMAP.
Parabéns pelo seu árduo trabalho de desmascarar a verdadeira impostura que é o pseuso-racionalismo ateu dos nossos dias, feito mais de ignorância e de presunção que de humilde disposição para perceber os outros e o mundo.
ResponderEliminarQuanto às acusações feitas ao Papa Bento XVI - totalmente desprovidas de fundamento -, e às palavras do Olavo de Carvalho, permita-me que lhe indique um texto onde essa questão é tratada como rigor e de forma esclarecedora, onde se fala também de outros tópicos arremessados contra a Igreja a propósito destes trágicos crimes, de bradar aos céus: http://www.cesnur.org/2010/mi_preti_pedofili.html
Felicidades para o blogue.
Talvez não fizesse mal a todos os que realmente olham com preocupação genuína para o caso dos abusos sexuais perpetrados por religiosos católicos e com a reacção da Igreja - e não simplesmente em busca de uma arma de arremesso contra a Igreja e o Papa - ler a Carta Pastoral aos Católicos da Irlanda:
ResponderEliminarhttp://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2010/documents/hf_ben-xvi_let_20100319_church-ireland_po.html