Ricardo Silvestre e Cientismo

cientismo
s. m.
Doutrina que apenas admite a verdade na ciência positiva.

positivismo
s. m.
1. Sistema filosófico que, banindo a metafísica e o sobrenatural, se funda na consideração do que é material e evidente.
2. Tendência a encarar a vida unicamente pelo lado prático.


Ricardo Silvestre, publicou "Estás a gozar com a minha cara?" para aplaudir a argumentação de Daniel Dennet que consta num video no youtube

"vejam Daniel Dennett com o “lume” ateado a “limpar o chão” com um apologista do “os cientistas podem ser tão maus como os fanáticos religiosos”. “Eu não conheço ninguém que seja culpado de algo como “cientísmo”. Nice!!"

Vamos então analisar o o argumento de Dennet(excertos em negrito) sobre cientismo, que tantou agradou a Silvestre:

"Primeiro que tudo, eu quero comentar o termo "cientismo". Eu ouvi com muita atenção sobre o que você disse sobre cientismo e não conheço ninguém que seja culpado disso."
Falácia da (in)credulidade pessoal. Eu não conheço/acredito, não serve como argumento num debate objectivo sobre algo ser real ou não.
O cientismo existe, é uma ( auto-contraditória) noção filosófica de conhecimento. Como consta da definição acima, bane o sobrenatural e metafísico, dizendo que só deve ser procurado e investigado o que é material e evidente. Só que essa noção não se baseia em numa conclusão material e evidente. É uma alegação sobrenatural e metafísica, pois a filosofia do cientismo não não é validado pelas leis naturais que se conheçam. Não há problema em fazer alegações sobrenaturais e metafísicas, o problema é quando dá uma alegação sobrenatural e metafísica como conhecimento verdadeiro, que diz que sobrenatural e metafísico não podem ser conhecidos.

"Parece-me que cientismo foi inventado como um espantalho"
E ainda dizem que Dennett é filosófo, coitadito. Nem sequer domina princípios elementares de lógica e de postura em debate. Não interessa o que nos "parece", "desconfiamos" ou "acreditamos" para mostrar que cientismo, ou qualquer outra coisa, não existe. Se Dennett não sabe o que é o cientismo, vá estudar. Até lá, não pode colocar em causa a existência de apologia ao cientismo por parte de muitas pessoas que se dizem cientistas, só porque ele diz não conhecer nenhum cientificista que o faça.

"um espantalho humano, de modo a que, em qualquer momento em que alguém fica zangado ou ansioso por a ciência meter o nariz em assuntos que esse alguém entende que a ciência não tem que se intrometer; se começar a invocar"reducionismo", "cientismo". E estes são, são, ah....epítetos que pretendem sabotar a discussão, "oh meu deus é cientismo outra vez". Disparate! "
E provar que cientismo é uma invenção para evitar o questionamento científico, quando é que Dennett fez isto, senhor Silvestre?
O que vou dizer a seguir não me "parece", é indiscutivelmente objectivo: Dennett é um adepto e promotor de cientismo; e quando ouviu alguém criticar o cientismo como má filosofia e exemplo de fanatismo, usou epítetos para sabotar a discussão, levantando espantalhos. Silvestre é filosoficamente analfabeto e achou isto lindo.

"Eu acho que não, eu acho que não conheço quaisquer cientistas que sejam realmente culpados desse caricatural cientismo que você está a descrever."
Cá está, isto é que é um espantalho. O que Dennett diz conhecer, para apurar se existe cientismo ou não; não vale nada.

"Eu conheço cientistas que, tal como eu, são naturalistas, somos naturalistas metodológicos."
O mentiroso dá um nome diferente ao cientismo que promove( já lá iremos), e acha que isso demonstra que ele não existe. Além de que continua a ter como referência da sua argumentação (que fez Silvestre molhar as calcinhas com a excitação), aquilo que lhe parece, conhece ou acredita.
Vamos usar lógica: mesmo que "naturalismo metodológico" não fosse cientismo, só porque Dennett diz que não conhece nenhum cientista que promova cientismo, e que conhece alguns que são naturalistas metodológicos, isso não demonstraria que cientismo não existe.

"Mas isto ( naturalismo metodológico) é baseado directamente no método científico e toda a sua abordagem, não é dizer que não possam existir coisas sobrenaturais, mas que o ónus da prova está em que as alegue."
A confirmação: Dennet é adepto do cientismo. Que lhe chame "naturalismo metodológico" ou qualquer outra coisa, não anula o facto.
Sobrenatural é o que escapa ao conhecimento apurado ( sempre à condição) sobre as leis naturais. O método científico não é baseado no conhecimento de leis naturais ( descrições e observações científicas), pois isso seria (i)lógica circular.
O método científico é definido por dedução de axiomas lógicos e epistemologia. Os fundamentos da lógica e a filosofia do conhecimento, são realidade e estudo metafísico.

-O naturalismo metodológico de Dennet não é conclusão científica: o método experimental é incapaz de validar quem tem o ónus de provar algo. Essa é uma discussão lógica e/ou filosófica.

-O naturalismo metodológico de Dennet não é base do método científico: esses fundamentos são sobrenaturais e o naturalismo de Dennet ainda anda perdido a exigir provas do sobrenatural.

A capacidade de definir o método científico, já provou que o sobrenatural existe. Essa definição não é baseada em "leis naturais" ( descrições e observações empíricas indutivas) .

E a constatação de que a aplicação desse método funciona, também serve como prova lógica da existência do sobrenatural. Afinal, como poderia não haver sobrenatural, realidade transcendente ao conhecimento humano, se o homem que não conhece toda a realidade, pode ir descobrindo parte dela? Pelo simples facto de ser possível obter sempre um pouco mais de conhecimento, demonstra que o sobrenatural (transcendente) existe, razão pela qual parte dele se vai tornando natural (descrito pelo homem).

Por ter pretendido que uma afirmação de cariz lógico e filosófico ( quem tem o ónus de provar existência de algo), seja considerada científica, Dennett denunciou-se como adepto do cientismo.

Por não perceber que até os fundamentos da ciência e a razão pela qual funciona, permitem concluir logicamente que o sobrenatural existe, como adepto do cientismo Dennet se denunciou.

"Isso é naturalismo metodológico, nós não permitimos que algum cientista diga "bem, a minha experiência depende de um elemento sobrenatural e se tu não acreditas, então não vais ter a experiência". Não, não, isso é...nós, nós não permitimos, está completamente fora de hipóteste. Isto é o naturalismo"
Toda a experiência científica depende do elemento sobrenatural. Que existe uma realidade transcendente ao conhecimento humano ( sobrenatural) é um conhecimento racional e verdadeira, não obtido por método científico. Sem esse conhecimento, não haveria possibilidade de definir e aplicar o método científico. Dizer o contrário, é naturalismo. Ou positivismo. Ou materialismo. O que Dennet lhe quiser chamar.

"Então, comparar os fundamentalistas literalistas com esse imaginário cientismo é...eu não reconheço isso. Eu não aceito que isso seja uma comparação legítima."
A andorinha do Silvestre acha que a este tipo de argumentação se pode considerar "lavar o chão" com o oponente. Bolas, uma birra é argumento? Eu não reconheço, não aceito, lá-ra-lá, não estou a ouvir, não sei o que é isso, nunca ouvi falar, não conheço, quem diz é quem é, come a papa com chulé. Então e explicar o PORQUÊ de ser uma comparação ilegítima, está dentro do bibe que ficou na creche? Isto não é "lavar o chão", é "amarrar o burro"!

"O que é acho, é que certamente há alturas em que cientistas em nome individual e divulgadores de ciência para o público, falam com aspereza e até desrespeito sobre os erros das pessoas que não conhecem a ciência deles."
Certamente existe tal fenómeno ,mas como isso não impede existir também cientismo, significa que Dennett está apenas a desviar a conversa.

"E tenho a certeza que podemos ser mais diplomáticos"
Sem dúvida que Dennett poderia ser mais culto, educado, honesto...

"mas isso é, eu acho que ainda é, eu acho que temos tido muita diplomacia durante muito tempo."
Mau...queres ver que a conversa da diplomacia vai mudar....

"Acho que é chegado o momento, às pessoas que dizem "olha, eu tenho direito de ter a minha opinião e eu acho que Design Inteligente é boa ciência, nós dizermos "não, na verdade tu não tens realmente direito a ter essa opinião"
Dennett já fez beicinho, cruzou os braços e bateu com os pés no chão, na questão do cientismo.
Agora está a fazer queixinhas de que há meninos que dizem que o Design Inteligente tem sustentação científica e que acham, o descaramento, que têm direito a pensar assim.

"Não, a própria ideia de que temos direito a ter opiniões, se a analisarem com rigor, não faz muito sentido."
Claro que não, essa ideia é completamente parva. Mas, espera aí, se não temos direito a ter opiniões, porque é que o artolas do Dennett acha que tem direito a ter essa opinião? Oh, esperem, isso talvez não seja uma opinião, mas uma verdade científica.

Em conclusão, o Neo-Ateísmo Português orgulha-se de publicar imagem exclusiva

Ricardo Silvestre em criança, a treinar a táctica "Não conheço nenhum adulto que sirva puré de cenoura, nem tenho conhecimento de que tal coisa possa fazer bem aos olhinhos do bebé"
Repare-se no ligeiro beicinho e na excelente técnica de braços. Faz como lhe indica o mestre Daniel Dennett, cujo discurso está a dar numa televisão à sua frente. Um verdadeiro prodígio, versado na melhor filosofia desde cedo.